Regolamento Green: discutiamone insieme

32 pensieri riguardo “Regolamento Green: discutiamone insieme”

• Ho fatto una correzione, mettendo il sondaggio sull'urna delle coppe "ripulito" dei voti già espressi, perchè alcuni avrebbero voluto cambiare voto da come ho letto nei commenti del post precedente, così ora è possibile votare tutti i sondaggi da capo e non generiamo confusione

• due sondaggi risultavo chiusi e non votabili, ho provveduto ad aprirli. Per essere la prima volta che ti cimenti sei andato alla grande Luca, ho smadonnato meno del previsto ahhahaha 🙂 Ragazzi un applauso al Brindisino non avvezzo a Wp, sta facendo strada

• Curtale ha votato

• Cusci ha votato. Unica precisazione, per quanto riguarda il sondaggio B (semifinali champions), sono d'accordo al voto del fattore campo nel momento in cui passa il sondaggio A, cioè scarto inferiore ai 2,5 punti viene considerato pareggio (se non si raggiunge ovviamente la soglia necessaria a segnare un ulteriore gol)

• Lupiae ha votato, disponibile al confronto via commenti sulle regole che ho proposto e perchè

   

• terlizzi ha votato

• Ad esempio alla C io ho votato per lo stadio della detentrice, però visto che siamo giá nella fase avanzata delle coppe, potremmo far partire la regola dal 2015/16 e per il 2014/15 fare le urne….

• Come vuoi che si decida la qualificazione in Finale di Champions in caso parità assoluta tra andata e ritorno?

  Faccio notare che i supplementari potrebbero essere necessari anche nel caso in cui la partita di andata tra A e B finisse 3 a 1 e il ritorno tra B e A 1 a 3, per cui, a quel punto, si qualificherebbe automaticamente la squadra A. A mio parere, passare direttamente ai rigori consentirebbe alla squadra B di giocarsi la remota possibilita di qualificarsi, magari grazie ad una prova da 6,5 del portiere, cosa che invece con i supplementari non è prevista: se perdi al ritorno sei fuori, anche se hai vinto con lo stesso punteggio all'andata!

• In questo modo la vincitrice del girone sarebbe avvantaggiata dal fatto di giocare i rigori in casa, ma avere il vantaggio dei supplementari mi sembra eccessivo. Quindi no ai supplementari, sì ai rigori diretti!

• Per quanto riguarda la proposta C, vi ricordo che generalmente in una finale i biglietti vengono distribuiti equamente tra squadra A e squadra B!!!

• Celtic votò

• Tra l'altro è vero che come dice Luca si troverebbe a giocare i rigori anche con un 74,5 a 68, ma potrebbe anche essere che all'andata abbia pareggiato 74,5 a 68 e al ritorno anche ma 68,5 a 68 e passerebbe il turno nonostante nel computo totale abbia fatto arririttura 6 punti in meno totali

• Si, penso vada fatta una discussione su questa regola (che peraltro credevo fosse già in vigore!).
  Mi piacerebbe elencare delle casistiche, ma mi rendo conto che posso sembrare noioso quindi, da proponente, mi limiterò a rispondere alle criticità che emergeranno man mano. Facciamo tipo "posta del cuore".
  Dario mi scrive: "Faccio notare che i supplementari potrebbero essere necessari anche nel caso in cui la partita di andata tra A e B finisse 3 a 1 e il ritorno tra B e A 1 a 3, per cui, a quel punto, si qualificherebbe automaticamente la squadra A. ecc. ecc. " . E' vero Dario, com'è vero anche il contrario. Se, ad esempio, tra un mese Domingo vincesse 1-2 in casa di Amici, con la regola dei supplementari passerebbe il Domingo, che non è arrivato primo nel girone. Il bello della regola sta tutto lì, nel giocarsi la gara veramente decisiva al ritorno. Che è poi lo stesso principio per cui tu speri che al ritorno il portiere ti prenda 6,5: ma coi supplementari devi sperare che tutti ti vadano bene, non solo il portiere…
  Sempre Dario mi scrive: "In questo modo la vincitrice del girone sarebbe avvantaggiata dal fatto di giocare i rigori in casa, ma avere il vantaggio dei supplementari mi sembra eccessivo.". Caro Dario, non capisco che vantaggio possa trarre una squadra dal giocarsi i rigori in casa, dal momento che si tirano guardando i voti (con bonus e malus) dei singoli giocatori. Quindi lascia il bicchiere, il vino te lo puoi finire pure domani, non va a male!
  Infine Vito da Possidente: "Tra l'altro è vero che come dice Luca si troverebbe a giocare i rigori anche con un 74,5 a 68, ma potrebbe anche essere che all'andata abbia pareggiato 74,5 a 68 e al ritorno anche ma 68,5 a 68 e passerebbe il turno nonostante nel computo totale abbia fatto arririttura 6 punti in meno totali". Il computo totale non è mai stato un criterio di passaggio del turno, lo diventerebbe semmai in caso di parità anche ai rigori ad oltranza, ma mi sembra un'eventualità davvero rara. Piuttosto la regola dei supplementari dà uno spunto di riflessione che è il seguente: quale che sia stato il risultato all'andata, se la squadra B è in grado di fare più punti o addirittura vincere il ritorno fuori casa avrebbe più che ottime possibilità di passare. Certo, i 3 punti bonus del fattore campo ce li hanno gli altri, ma sono arrivati primi nel girone, se no a che serve? Annulliamo direttamente il fattore campo a quel punto.

  A disposizione per ulteriori chiarimenti e confronti, rispondo a tutti!
   

• A me è molto chiara la tua idea, semplicemente non mi fa impazzire allo stato attuale, la approverei solo se passa anche la regola dei 2,5 punti di scarto, perchè in quel caso vero che chi gioca in caso ha il vantaggio dei tre punti al ritorno, ma poichè devono essere almeno 2,5 di vantaggio diventa meno forte il suo vantaggio, perchè se per esempio senza il fattore campo squadra A fa 69 e squadra B fa 70, il fattore campo porterebbe A a 72, ma non gli garantirebbe il passaggio del turno e si andrebbe cmq ai rigori. Questa è la motivazione per cui voto si alla tua proposta se passa anche quella precedente.

• MOJITO ha votato A,B,C,E, prende tempo per la regola n°5, e chiede una delucidazione per D:

  i malus si andrebbero ad applicare ad un voto d'ufficio (pari a ?) o sono essi stessi il voto e quindi punteggio finale del calciatore?

  ps: faccio notare che espulso sv da regolamento di tutte le redazioni porta il fantacalciatore ad ottenere 4 punti, cosa non prevista invece per l'espulso dalla panchina 🙂

  ps2: vorrei chiedere la possibilità di fornire delle testimonianze video a supporto della proposta autorete procurata=assist!

• io ho votato.

  Riguardo alla riforma C, sulla designazione delle sedi per le finali, ribadisco, anche se è un dettaglio di poco conto, che secondo è meglio utilizzare due urne e che se si elargiscono crediti è meglio compensare con l'istituzione di un.. 'tetto minimo' sotto il quale non ci si può candidare: la compagine che al momento dell'estrazione non ha almeno 100 o 50 crediti in cassaforte non può accedere a crediti bonus, la finale quindi si disputa nello stadio del detentore (se idoneo) del titolo precedente. Oppure se la compagine estratta non è idonea si ripesca dall'urna.

  Riguardo al resto del decreto omnibus a presto risentirci

• 1) http://www.youtube.com/watch?v=c1VoEIHbqBQ

  minuto 1:45 (del video): hallfredsson, riconoscibilissimo dalla pelata, va sul fondo e serve toni, o meglio cerca di servirlo perchè irrompe manfredini che nel tentativo di salvare il facile tap in del vecchio ma sempreverde lucagol buca la sua stessa porta. l'autore della marcatura così facendo cambia ma il lavoro di chi la propizia a nostro modestissimo parere rimane invariato e quindi meritevole del +1;

  a maggior ragione, proponiamo il secondo video:

  2) http://www.youtube.com/watch?v=kelYSDrug_k

  minuto 3:15 (del video): radu mette dentro una palla che chiede solo di essere buttata in fondo al sacco. si presentano all'appuntamento candreva e lo sfortunato cannavaro che pare la spunti. bagarre fantacalcistica: gol radu? gol candreva? autogol cannavaro? non parlo nel merito della paternità del gol (successivamente sarà chiaro che candreva non tocca) ma nel dubbio dell'azione l'unica cosa sicura credo sia il fatto che il tutto lo provochi proprio il cross di radu quindi perchè +1 se la tocca antonio e 0 se la tocca paolo?

  3) https://www.youtube.com/watch?v=v7FHX4GRUBE

  minuto 0:45 (del video): uno dei casi limite. hamsik entra in area e fa partire un pallone che non si sa bene che destinazione abbia, di certo la deviazione di astori è netta tanto che per tutto il pomeriggio era segnalata autorete del cagliaritano. successivamente si decise per assegnare la marcatura al napoletano. se così non fosse stato, il buon marek non avrebbe avuto diritto ad un +1 consolatorio?

  4) https://www.youtube.com/watch?v=2eNEX1rJLAI

  minuto 0:24 (del video): punizione di borja valero, incornata di rodriguez, portiere-traversa-portiere per il più classico dei flipper. autorete di brkic e su questo niente da dire, ma gonzalo credo abbia qualche merito no?

  concludo con una considerazione numerica: ogni gol vale 3 pt, l'autorete solo 2pt…manca un punto per l'equilibrio no? :DDDD

  ps: questa è avanguardia fantacalcistica, sono sicuro che a breve sarà presente nei regolamenti gazzetta, fantagazzetta e quant'altro. buona lettura :DDD

• Caro Stefano grazie per la domanda sulla regola D. La risposta è molto semplice e merita un esempio: nella recente semifinale di champions green in Terlizzi ha schierato Sardo, che non è entrato ma si é fatto espellere dalla panchina (come un coglione, aggiungerei).
  In base alla regola attuale, si tratta di un normale sv e si procede dunque alla sostituzione.
  In base alla proposta D, invece, Sardo avrebbe preso come voto un meritato -1, bloccando dunque la sostituzione.
  Stesso discorso per quanto riguarda gli ammoniti sv, magari entrati negli ultimi 10 min.
  Faccio notare come, a fronte di un provvedimento esemplare come il voto “meno” e l’annullamento della slot, si tratta di casi estremamente rari, anche perchè si tratterebbe di coniugare il fatto in sè (rosso o giallo sv) con lo schieramento in formazione fantacalcistica. Quando ció avviene perô, è bello immaginare il fantamistter che prega (o impreca) ad ogni iintervento del suo giocatore subentrato affinchèè facciavqualcosa

• meritevole di voto o quantomeno non si faccia ammonire!!!
  (impossibile comnentare col cellulare su wordpress).
  se invecr gioca ed è espulso sv, è la stessa fantagazz a mettergli voto d ufficio, quindi il caso non sussiste. Ripeto, la casistica è rara peró puô capitare ecco perchè secondo me è una regola emozionante

• perfettamente esauriente! molto drastico ma ci può stare 🙂

  sull'amonizione sv faccio una ricerca perchè non sono totalmente convinto sia tanto rara come situazione. vi faccio sapere!

• delinquere vota ora….giusto il tempo x riflettere:-)

• Il Domingo ha votato … No al malus amm e esp, Si a voti Italia e No a cambio regole semifinale Champions.

  Bella la proposta dei due gironi a 8 con crediti da assegnare 😉 

• ragazzi volevo proporre altre due regole nuove, le scrivo qua sotto poi se qualcuno di voi può inserire il sondaggio è meglio:

  1) W I MONDIALI, W GLI EUROPEI
  Solo nell'anno degli europei o mondiali, viene assegnato un bonus di 5 crediti per ogni giocatore straniero convocato per disputare la relativa competizione (quindi i bonsu riguardano solo ed esclusivamente le uniche partite degli europei o mondiali)

  2) Inasprimento delle pene per chi non consegna la formazione nelle ultime tre giornate di campionato, scegliendo tra le seg modalita:
  a) penalizzazione di un punto in classifica
  b) ammenda pari al 40% dei crediti residui

   

   

   

• Il Pace è stanco di questo regime dittatoriale di polizia

• Paolo visto che sicuramente andremo ai ballottaggi per le regole C ed E, le inseriremo direttamente in quel post con relativi sondaggi.
  Magari in questi giorni scrivimi in privato perchè, trattandosi appunto di regole inserite all'interno del meccanismo dei ballotaggi, dovremmo sintetizzare due risposte abbastanza nette che non richiedano poi ulteriori votazioni dopo.

• Star votò!

• Pece vota

• Ragazzi, non vorrei risultare polemico, ma non ho capito per quale motivo vanno aggiunti dei crediti alle finaliste di Coppa quando esiste già una cosa chiamato scalone! Che l'abbiamo fatto a fare? Una cosa sono i crediti per chi ospiterà le finali, una cosa sono i crediti per chi raggiunge le finali!!!

• Anche io nn ho capito a cosa serve attribuire dei crediti nuovamente alle squadre

• Cominciando col premettere che non è questione di polemiche o lungaggini, ma se ci siamo detti che questo è lo spazio per le discussioni e i confronti regolamentari allora ben vengano tutte le opinioni e criticità che tutti siete invitati a esprimere. Noto con piacere, peraltro, che praticamente tutti (15 su 16 a mezza giornata dalla chiusura dei sondaggi) hanno compreso l'importanza di questo momento il che forse rende anche la misura effettiva del grado di partecipazione che ancora sussiste in questo campionato.

  Rispondendo a Dario e Domenico sulla questione crediti e Scalone, personalmente come Lupiae Calcio 1996 (tra gli ideatori e proponenti dello Scalone) trovo anch'io assurdo che a fronte di una regola che prima della fine del campionato metterà in circolo ben 1675 mld tra tutte le squadre (tranne la 16') si chieda di erogare ancora altro denaro, peraltro distribuendolo a chi già beneficierà maggiormente dello Scalone. La spiegazione che mi sono dato è che probabilmente la regola dello Scalone, pensata e fatta studiando bene tutti gli elementi (valore delle coppe, valore dei crediti, tempistica del gettito in funzione del pericolo minusvalenze, coordinamento con tutto l'apparato regolamentare giá esistente, ecc.) non sia stata ancora ben compresa e metabolizzata, dal momento che di fatto entrerá in vigore a fine aprile, con la prima erogazione.

  Tornando imparziali, però, c'è semplicemente da constatare che la modalità proposta da Paolo ha ricevuto 4 voti con tanto di apprezzamento ufficiale da parte del Domingo, e dunque sono opinioni che vanno rispettate e messe a sistema con le altre. D'altro canto, registriamo anche come la scelta di dare addirittura 6 opzioni a quel sondaggio si sia rivelata fallimentare, in quanto creerà non pochi problemi di sintesi al ballottaggio (dove, ricordo, vanno le regole che non hanno ottenuto almeno 9 voti, il 50%+1), in cui dovremo rimettere ai voti 4 opzioni anzichè due, col rischio di prolungare all'infinito la sequela regolamentare.

  Detto ciò, l'invito per tutti è quello di cercare di formulare delle nuove proposte cercando di valutare sempre bene l'asset regolamentare già esistente, nonchè di sintetizzare le opzioni di voto in 3 massimo 4 scelte, così da ridurre la complessità anche in caso di ballottaggio. Questo vale anche per le nuove norme proposte da Terlizzi qui nei commenti e che verranno inserite nei ballottaggi in settimana, verso i quali prego ogni società di dimostrare ancora una volta grande partecipazione come lo è stato per queste prime votazioni.

  Il confronto resta ovviamente aperto alle risposte ed opinioni di tutti.

• L'idea dei crediti l'avevo proposta per raccogliere consensi da chi era in parte favorevole all'idea di uno stadio dove si disputassero le relative finali, ma che non volevano che il bonus si tramutasse in un fattore campo.
  Dato che effettivamente esiste già uno scalone di crediti che saranno concessi alla fine della stagione, l'opzione che prevedeva crediti viene eliminata e sostituita con "NON SONO FAVOREVOLE".
  Quindi le opzioni diventano 4, le elenco qui sotto come bozza, e aspetto un paio di giorni prima di inviare la versione definitiva all'mpg, così avete tempo di proporre eventuali modifiche.

  Opzione 1: SI, URNA UNICA DA 16 E FATTORE CAMPO DI +1,5
  Opzione 2: SI, DUE URNE DA 8 E FATTORE CAMPO DI +1,5
  Opzione 3: SI GIOCA NELLO STADIO DELLA SQUADRA DETENTRICE DELLA COPPA
                    E FATTORE CAMPO DI +1,5
  Opzione 4: NON SONO FAVOREVOLE
   

  Sempre qui vi elenco le opzioni delle altre due proposte, si tratta sempre di bozze per capire se volete aggiungere altre opzioni oppure vanno bene quelle che ho indicato.

   W I MONDIALI, W GLI EUROPEI..E W PURE LA CONFEDERATION CUP!
  "Solo nell'anno di Europei, Mondiali o Confederation Cup (Novità!), viene assegnato un bonus di 5 crediti per ogni giocatore STRANIERO convocato per disputare la relativa competizione. Il bonus riguarda SOLO ed ESCLUSIVAMENTE le uniche partite del torneo di riferimento
  (3-6 partite per Europei e Confederation Cup, 3-7 per i Mondiali). Se un giocatore è stato convocato ma viene poi sostituito, i 5 crediti verranno assegnati ugualmente. Alla squadra del giocatore che è stato convocato in sostituzione, verranno dati 3 crediti."

  Opzione 1: SI, SONO FAVOREVOLE
  Opzione 2: NON SONO FAVOREVOLE

  PENE PIU SEVERE PER CHI NON CONSEGNA LA FORMAZIONE NELLE ULTIME 3 GIORNATE DI CAMPIONATO

  E brutto quando mancano 90 minuti alla fine del campionato, ti stai giocando lo scudetto o la retrocessione, e il tuo diretto concorrente gioca contro una squadra che non consegna la formazione, perché ormai non ha più nulla da chiedere al campionato. Ci sono passato io l'anno scorso, e ho rosicato come un porco (Flipper – Celtic – ultima di campionato 2012/2013, indovinate chi non consegna la formazione)
  Qui vi inserisco 4 opzioni:

  Opzione 1: FAVOREVOLE, penalizzazione di un punto in classifica
  Opzione 2: FAVOREVOLE,  ammenda pari al 25% dei crediti residui
  Opzione 3: NON FAVOREVOLE
  Opzione 4: FAVOREVOLE, MA SANZIONI DA DECIDERE INSIEME E DUNQUE DA RIPROPORRE IN VIA DEFINITIVA IL 14 GIUGNO

  Se non ci saranno commenti da parte vostra, queste saranno le opzioni ufficiali che invierò all'MPG tra due giorni.
   

  Saluti a tutti

   

   

   

   

• Sui crediti per le Nazionali, uniformiamoci al regolamento attuale e consideriamo, eventualmente, solo le partite dei gironi e non le eventuali partite ad eliminazione diretta.