7 pensieri riguardo “DISCUSSIONI E COMMENTI NUOVE PROPOSTE 2017”
Sono d’accordo a sperimentare il BONUS +1 per portiere imbattuto solo nelle partite di coppa dove non agisce il fattore campo.
La proposta 6 di Stefano implica troppi calcoli.. Vige l’obbligo di schierare il portiere titolare, al max aggiungerei alla proposta di Luca l’obbligatorietà del portiere di riserva in panchina.
La proposta 11 è interessante ma incide fortemente su più punti fermi del regolamento e andrebbe strutturata e discussa più approfonditamente… per ora NO!!!
D’accordo con l’obbligatorietà del portiere di riserva in panchina in Coppa, nel punto 5 modificherei la dicitura “difensore” con “giocatore”: “In caso di senza voto dei portieri di ruolo (titolare o panchinari), ricoprirà il ruolo di portiere il primo giocatore schierato avente voto”, che poi di logica è un difensore ma ci toglie dall’impiccio nel caso in cui uno oltre al portiere sv schiera pure 3 difensori sv…
Assolutamente contrario al Modificatore di Difesa: a mio avviso è una roba da pallottoliere che incide troppo sul risultato e finisce col falsare il torneo.
Sulla proposta 11: vi propongo di sperimentare il Cambio Modulo nelle Coppe, in quanto è una regola che ha lo scopo di provare a diminuire il numero delle inferiorità numeriche “infami”, quelle davvero imprevedibili che capitano soprattutto nei mercoledì di coppa causa turnover.
Il meccanismo non incide minimamente su nessun punto fermo del Regolamento (Notàro spiegaci meglio se hai fatto delle considerazioni diverse che a noi sfuggono): rimane il criterio base che difensore sostituisce difensore, centrocampista con centrocampista ecc., ma nel momento in cui il sostituto è anch’egli s.v., allora può subentrare uno di un altro ruolo a patto che il modulo rimanga tra quelli previsti (altrimenti carnazza). Si tratta di un’agevolazione minima a mio avviso quasi indispensabile in un torneo a 16 squadre, che verrebbe però bilanciata dalla diminuzione della panchina da 9 a 7 uomini (se no è davvero troppo facile): 1 portiere + 6 giocatori di movimento, il cui ordine di schieramento sarà libero.
Assolutamente contrario al ritorno del vecchio roster 3-8-8-6 per tanti motivi di cui uno semplicissimo: sui centrocampisti si basano la maggior parte dei moduli schierabili, per cui tornare ad averne 8 anziché 9 ci farebbe tornare di nuovo al punto di partenza a livello di inferiorità numeriche e fallibilità del torneo. Trattandosi, peraltro, di una sperimentazione in Coppa, trovo inutile cambiare il roster basandosi su 6 partite su 36.
Complimenti a tutti i proponenti e un plauso enorme al Notàro per lo sforzo di sintesi e precisione!
Sulle proposte 5 e 6 chiedo un supplemento di discussione perchè secondo me il portiere deve essere sostituito dal giocatore che si designa come piú carismatico. Tuttalpiú col suo vice.
proposta 1) favorevole ad un aumento, ma contrario ai 50, è troppo se pensiamo che vincendo in coppa incassi 20 e qui prevediamo 25 per entrambe. Si possono inserire diverse opzioni? o comunque votare l’aumento e poi decidere l’importo a corato?
proposta 2 e 3) doverosa precisazione, la 3 non esclude la 2 ne è un sottoinsieme, vedo il voto di marcello (tutte le competizioni si, solo coppe no) e mi viene da dire, se sei favorevole votale entrambe positivamente, nel caso porti a casa un risultato sicuro e poi provi in seconda istanza a migliorarlo;
proposta 7) rispondo al whatsapp di marcello: eliminare un voto basso è un giusto vantaggio per chi ha giocato in superiorità numerica non capisco la differenza tra può e deve, perchè tenerselo?
proposta 8) IMPORTANTISSIMO le fasce sono scritte male: tra 6 e 6,5(escluso) mezzo punto di bonus, da 6,5 a 7(escluso) bonus 1,5 punti, superiore o uguale a 7, tre punti di bonus. La proposta è valida per tutte le competizioni. NB: i bonus proposti sono la metà di quelli proposti di base dalle piattaforme fantacalcistiche
proposta 11) non ho capito come è scritta, quella che viene chiamata regola del tresette è alla base del funzionamento del cambio modulo, delucidatemi
RAGAZZI SCUSATE SE C’é STATO QUALCHE ERRORE MA SI è GIà RIMEDIATO A TUTTO…
1) secondo me si, si può rivedere l’importo a Corato. Avevo proposto 50 giusto perché pensavo “le squadre che lo prendono hanno un prestito pagato”.
2) Io ho votato favorevole a entrambe, perché mi piace da sempre il clean sheet e ho pensato che non tutti lo avrebbero votato per tutte le competizioni, ma qualcuno anche solo per la coppa.
8) sul modificatore resto taliban
11) allora molto semplice, la regola del tressette era per far capire a chi non l’ha mai usato che resta comunque il principio della sostituzione ruolo per ruolo: come a tressette devi sempre rispondere al palo, scarti altri semi solo quando sei piombo. Nel cambio modulo, puoi sostituire tra ruoli diversi solo quando in panchina appunto sei piombo, altrimenti si tratta di normale sostituzione.
Per il resto è la normale regola del cambio modulo, proposta in via sperimentale per le Coppe:
– regola del tressette (precedenza alle sostituzioni tra lo stesso ruolo)
– si attua solo se il modulo risultante è previsto dal regolamento (non 334, 235 ecc)
– prevede 7 panchinari anziché 9 (1 portiere + 6)
Sulla variabile inserita da Vito ho già commentato sfavorevolmente.
A disposizione per qualsiasi altro chiarimento.
Avendo votato in prima istanza ho seguito le indicazioni del Notaro, pertanto ho inserito C alla proposta ‘solo coppe’ xchè sapete che sono stato il primo a consigliare il clean shit senza successo…mi annotavate sempre che sono bonus che incidono troppo sulle fasce. Sn contento che ora se ne discuta insieme…peace and love.
Cmq se una nn esclude l’altra ovvio metto F ad entrambe.
Sempre x lo stessa ragione ho visto e votato F solo ora la 12.
X la 8 forse ho ecceduto nel precisare che a mio avviso andava specificato che valeva x tutto.
Buona idea cmq x me il modificatore, ma ne conseguono analisi più approfondite e soprattutto far rimanere inalterato il bonus 3 di casa. Xchè passarlo a 2 in presenza di modificatore agevola maggiormente chi gioca in trasferta e ciò si scontra troppo con la filosilofia del nostro regolamento.
Chiudo con le ragioni del mio C su proposta … ci può anche stare, ma nn a quelle cifrè, già i soldi in giro sn troppi e pian piano lo sforo in bilancio ha sempre meno motivo di esistere…e con esso plus e minus.
Sono d’accordo a sperimentare il BONUS +1 per portiere imbattuto solo nelle partite di coppa dove non agisce il fattore campo.
La proposta 6 di Stefano implica troppi calcoli.. Vige l’obbligo di schierare il portiere titolare, al max aggiungerei alla proposta di Luca l’obbligatorietà del portiere di riserva in panchina.
La proposta 11 è interessante ma incide fortemente su più punti fermi del regolamento e andrebbe strutturata e discussa più approfonditamente… per ora NO!!!
D’accordo con l’obbligatorietà del portiere di riserva in panchina in Coppa, nel punto 5 modificherei la dicitura “difensore” con “giocatore”: “In caso di senza voto dei portieri di ruolo (titolare o panchinari), ricoprirà il ruolo di portiere il primo giocatore schierato avente voto”, che poi di logica è un difensore ma ci toglie dall’impiccio nel caso in cui uno oltre al portiere sv schiera pure 3 difensori sv…
Assolutamente contrario al Modificatore di Difesa: a mio avviso è una roba da pallottoliere che incide troppo sul risultato e finisce col falsare il torneo.
Sulla proposta 11: vi propongo di sperimentare il Cambio Modulo nelle Coppe, in quanto è una regola che ha lo scopo di provare a diminuire il numero delle inferiorità numeriche “infami”, quelle davvero imprevedibili che capitano soprattutto nei mercoledì di coppa causa turnover.
Il meccanismo non incide minimamente su nessun punto fermo del Regolamento (Notàro spiegaci meglio se hai fatto delle considerazioni diverse che a noi sfuggono): rimane il criterio base che difensore sostituisce difensore, centrocampista con centrocampista ecc., ma nel momento in cui il sostituto è anch’egli s.v., allora può subentrare uno di un altro ruolo a patto che il modulo rimanga tra quelli previsti (altrimenti carnazza). Si tratta di un’agevolazione minima a mio avviso quasi indispensabile in un torneo a 16 squadre, che verrebbe però bilanciata dalla diminuzione della panchina da 9 a 7 uomini (se no è davvero troppo facile): 1 portiere + 6 giocatori di movimento, il cui ordine di schieramento sarà libero.
Assolutamente contrario al ritorno del vecchio roster 3-8-8-6 per tanti motivi di cui uno semplicissimo: sui centrocampisti si basano la maggior parte dei moduli schierabili, per cui tornare ad averne 8 anziché 9 ci farebbe tornare di nuovo al punto di partenza a livello di inferiorità numeriche e fallibilità del torneo. Trattandosi, peraltro, di una sperimentazione in Coppa, trovo inutile cambiare il roster basandosi su 6 partite su 36.
Complimenti a tutti i proponenti e un plauso enorme al Notàro per lo sforzo di sintesi e precisione!
Sulle proposte 5 e 6 chiedo un supplemento di discussione perchè secondo me il portiere deve essere sostituito dal giocatore che si designa come piú carismatico. Tuttalpiú col suo vice.
proposta 1) favorevole ad un aumento, ma contrario ai 50, è troppo se pensiamo che vincendo in coppa incassi 20 e qui prevediamo 25 per entrambe. Si possono inserire diverse opzioni? o comunque votare l’aumento e poi decidere l’importo a corato?
proposta 2 e 3) doverosa precisazione, la 3 non esclude la 2 ne è un sottoinsieme, vedo il voto di marcello (tutte le competizioni si, solo coppe no) e mi viene da dire, se sei favorevole votale entrambe positivamente, nel caso porti a casa un risultato sicuro e poi provi in seconda istanza a migliorarlo;
proposta 7) rispondo al whatsapp di marcello: eliminare un voto basso è un giusto vantaggio per chi ha giocato in superiorità numerica non capisco la differenza tra può e deve, perchè tenerselo?
proposta 8) IMPORTANTISSIMO le fasce sono scritte male: tra 6 e 6,5(escluso) mezzo punto di bonus, da 6,5 a 7(escluso) bonus 1,5 punti, superiore o uguale a 7, tre punti di bonus. La proposta è valida per tutte le competizioni. NB: i bonus proposti sono la metà di quelli proposti di base dalle piattaforme fantacalcistiche
proposta 11) non ho capito come è scritta, quella che viene chiamata regola del tresette è alla base del funzionamento del cambio modulo, delucidatemi
RAGAZZI SCUSATE SE C’é STATO QUALCHE ERRORE MA SI è GIà RIMEDIATO A TUTTO…
1) secondo me si, si può rivedere l’importo a Corato. Avevo proposto 50 giusto perché pensavo “le squadre che lo prendono hanno un prestito pagato”.
2) Io ho votato favorevole a entrambe, perché mi piace da sempre il clean sheet e ho pensato che non tutti lo avrebbero votato per tutte le competizioni, ma qualcuno anche solo per la coppa.
8) sul modificatore resto taliban
11) allora molto semplice, la regola del tressette era per far capire a chi non l’ha mai usato che resta comunque il principio della sostituzione ruolo per ruolo: come a tressette devi sempre rispondere al palo, scarti altri semi solo quando sei piombo. Nel cambio modulo, puoi sostituire tra ruoli diversi solo quando in panchina appunto sei piombo, altrimenti si tratta di normale sostituzione.
Per il resto è la normale regola del cambio modulo, proposta in via sperimentale per le Coppe:
– regola del tressette (precedenza alle sostituzioni tra lo stesso ruolo)
– si attua solo se il modulo risultante è previsto dal regolamento (non 334, 235 ecc)
– prevede 7 panchinari anziché 9 (1 portiere + 6)
Sulla variabile inserita da Vito ho già commentato sfavorevolmente.
A disposizione per qualsiasi altro chiarimento.
Avendo votato in prima istanza ho seguito le indicazioni del Notaro, pertanto ho inserito C alla proposta ‘solo coppe’ xchè sapete che sono stato il primo a consigliare il clean shit senza successo…mi annotavate sempre che sono bonus che incidono troppo sulle fasce. Sn contento che ora se ne discuta insieme…peace and love.
Cmq se una nn esclude l’altra ovvio metto F ad entrambe.
Sempre x lo stessa ragione ho visto e votato F solo ora la 12.
X la 8 forse ho ecceduto nel precisare che a mio avviso andava specificato che valeva x tutto.
Buona idea cmq x me il modificatore, ma ne conseguono analisi più approfondite e soprattutto far rimanere inalterato il bonus 3 di casa. Xchè passarlo a 2 in presenza di modificatore agevola maggiormente chi gioca in trasferta e ciò si scontra troppo con la filosilofia del nostro regolamento.
Chiudo con le ragioni del mio C su proposta … ci può anche stare, ma nn a quelle cifrè, già i soldi in giro sn troppi e pian piano lo sforo in bilancio ha sempre meno motivo di esistere…e con esso plus e minus.
Grandi e Notaro mio nuovo idolo…smack