Formazioni sbagliate, come comportarci?

32 pensieri riguardo “Formazioni sbagliate, come comportarci?”

• Vorrei sottolineare che il regolamento prevede anche annullamenti nel caso di consegna di formazione con 2 capitani o 2 vicecapitani segnalati (non ricordo il punto, ma c'è!)

• Punto 23

  23. Se il capitano non viene segnalato, il vicecapitano diventerà automaticamente capitano e il portiere sarà il vicecapitano. Se il vicecapitano non viene segnalato, i gradi di vice leader saranno attribuiti al portiere. Se capitano e vicecapitano non vengono segnalati, diventano automaticamente il portiere e il portiere di riserva. Se il mister segnala due capitani o due vicecapitani, la formazione è annullata.

• Sul mio caso (Gazzi/Celtic) mi sembra abbastanza chiaro che il mio errore non sia uguale a quello dei casi precedenti… Le regole mi sembra ci siano e anche spiegate con una casistica ben specifica (art. 23, 31, 32)… come mi sembra di aver capito che il mio caso sia un non-caso visto che sia già accaduto e risolto con il Gazzi della panchina che ovviamente non può stare anche lá e viene annullato.

  Quindi, mi sembra che per quest'anno non ci sia nulla da capire, poi se vogliamo annullare tutto e tutti anche quando mancherà la virgola tra un giocatore e l'altro, mettiamola ai voti e la prossima stagione si seguirà questa linea…

  … Naturalmente, mia opinione…

• A rigor di logica sono d'accordo con te, ma viene spontanea la domanda, perchè devo toglierlo dai panchinari e non dai titolari Gazzi? Se lo tolgo dai titolari sei in 10 e quindi risulta formazione annullata. Niente di personale sia chiaro, faccio solo l'avvocato del diavolo e per questo vorrei qualcosa di uguale per tutti sempre. Il caso dei doppioni non è contemplato e quindi verrebbe da dire, va eliminato sia dalla panchina che dal campo non sapendo dove era realmente schierato e torniamo al discorso che se te lo tolgo dal campo significa che hai schierato 10 uomini. Se poi tutti sono d'accordo con il caso dei precedenti non ho nulla da obiettare ovviamente, il mio era solo per un discorso per fare in modo che si vada a colmare un vuoto e visto che siamo ancora all'inizio evitare di trascinarci la questione fino al prossimo anno con il rischio poi di avere altri casi simili e altre polemiche.

• Io, per coerenza con quanto fatto con Tedone, sono per accettare la formazione senza Gazzi in panchina, ma propongo, dalla prossima giornata, di istituire il principio della tolleranza zero: VAGNUNI, NON È POSSIBILE CHE NON RIUSCIATE A SCHIERARE 18 UOMINI CAZZO! CHI SBAGLIA SI BECCA L'ANNULLAMENTO DELLA FORMAZIONE, PUNTO E BASTA!!!

  Anche perché, se Pete avesse schierato 8 panchinari incluso Gazzi, quale decisione avremmo preso?

• Coerenza perché esistono i precedenti, a questo mi riferisco!

• Però non possiamo fare dalla prossima una cosa e finora un'altra, il campionato deve essere tutto uguale, quindi o non si contemplano i casi fino alla fine o se la maggioranza è d'accordo valgono con valore retroattivo per questo campionato. Dario immagina se la non uniformità di giudizio porta una squadra a vincere lo scudetto, andare in Champions o via dicendo, scoppia una polemica che non finisce mai.

• Vabbé Vito, questa era il rigor di logica e elasticità che intendevo prima… Mi sembra normale che gli 11 titolari sono più importanti della panchina e che questo tipo di svista può accadere al 99% piú per un panchinaro che per un titolare… Più che altro visto che agli 11iniziali ci si pensa tutta la settimana…

• Io, per coerenza, gli altri casi non li prendersi in considerazione se non della stessa natura di questo…

• Visto che mi avete insegnato che ogni singola benedetta cosa va votata, io la voterei alla prossima riunione e messa in atto dalla prossima stagione… E da adesso si va come SEMPRE fatto finora… 

• Ma infatti ho precisato che a rigor di logica i titolari sono più importanti anche secondo me, però se uno qualsiasi di noi ti dice: "Secondo me volevi hai spostato Gazzi in panchina e ti sei dimenticato di cambiare il titolare" come si fa? Ripeto, rompo le scatole su questo punto solo perchè voglio sia chiaro a tutti definitivamente, se nessuno ha da ridire va bene, basta che non esca poi nuovamente fuori questo discorso.

• Anche questa proposta è possibile e deve essere presa in considerazione certo, si può continuare tutto il campionato così e per il prossimo si cambia eventualmente, per i casi dove ci sono precedenti si usano quelli, dove non ci sono insindacabile giudizio dell'MPG.

• visto che non si può delegare una soluzione cosi spinosa a pohe perone mi sento in dovere di intervenire anche se sono parte in causa. Quando Dario mi ha comunicato che la mia formazione era da annullare perchè errata non ho battuto ciglio, a volte faccio la formazione perchè "ispirato", ma la faccio in ore notturne spesso il che mi porta a fare errori grossolani, il che mi ha fatto ritenere la decisione dell'annullamento per la presenza di Emanuleson insindacabile.(anche se io sono ancora convinto di avere ben 2 emanuelson in rosa, uno pupillo di allegri e l'altro che non gioca mai, non ci credo siano la stessa persona). Credo che debba valere sempre il principio della BUONA FEDE, che mi porta a dire che la formazione del Celtic debba ritenersi valida in quanto gazzi dalla panchina va eliminato e resta tra i titolai, senza appellarci al giudizio dell'MPG e lasciare la patata bollente in mano a lui. ma sono anche d'accordo con Dario, perchè la buon fede è soggettiva, e porta a conclusioni diverse tra di noi; per garantire la correttezza della formazione questa va consegnata corretta, impeccabile, SENZA ERRORI, anche per non lasciare possibilità alla'vversario di appellarsi all'annullamento, anche se a nessuno piace vincere facile(o no?). Vada per quest volta, si vota appena possibile, e con un po' di paura in piu pena l'annullamento tutti avranno piu accortezza nel postare la formazione. me compreso:-)

• Ragazzi, faccio un attimo chiarezza come VMPG:

  in quanto tale, io sono tenuto a citare i precedenti ogni volta che ci sono da risolvere questioni scabrose, ma confesso che appena Pete mi ha contattato in privato, gli ho subito detto che la formazione era annullata (perché questo era il mio pensiero, indipendentemente dalla mia posizione di pG). Perché hai schierato due volte lo stesso uomo, una volta in campo e una in panchina, semplice: chi mi dice infatti che il Gazzi in campo non è Basha? Quello che penso è che, quando uno sbaglia, debba semplicemente ammettere il suo errore e dire: "ok, annullatemela, ho sbagliato!", e non attaccarsi ai cavilli del regolamento. Qui invece mi sembra che ogni volta una tenti di trovare l'escamotage per salvarsi! Capite quanto è complicato ogni volta gestire queste cose? Personalmente ci esco pazzo! E il tutto perché uno non ha l'accortezza di rileggere quello che scrive, perché questo è fondamentalmente il problema! Tutti abbiamo da fare e tutti andiamo di fretta, ma non mi venite a dire che non trovate in settimana 5 minuti di tempo per mettere in santa pace una cazzo di formazione del fantacalcio, perché io il tempo per calcolare i risultati lo trovo sempre, e vi assicuro che non sono 5 minuti. Quindi, in conclusione, come VMPG vi dico che esistono i precedenti, come Curtale vi dico che per me la formazione è da annullare, perché non posso sapere univocamente se devo considerare Gazzi come titolare o come panchinaro.

• Nei precedenti veniva eliminato il doppione panchinaro, per chiarire

• Vedo che la notte ha portato consiglio Dario: hai scritto tutto il contrario di ieri e in piú è anche colpa mia anche perche non ho detto “annullatemela", perché mi attacco ai cavilli che voi scrivete… Fate come vi pare, basta che me lo fate sapere: scrivete regole, citate precedenti ma alla fine si fa come si è ispirati in quel momento… 

• Non ho scritto il contrario di ieri Pete, ho solo scisso la persona di VMPG da quella di partecipante al gioco. E non era assolutamente un attacco alla tua persona, era un discorso in generale. La verità è che mi sono un pó rotto i coglioni di dover ogni volta stare appresso a ste cazzate, perché ogni volta che io dico una cosa devo stare attento a pesare le parole perché poi puntualmente, appena ci ragiono un po' su e mi rendo conto di qualche falla del mio discorso vengo additato come il voltagabbana di turno. Allora se volete faccio anche io come tutti gli altri… me ne fotto, metto la formazione solo il sabato, aspetto che altri risolvano i problemi e quando si è presa una decisione vi calcolò i risultati. Perché a quanto pare è così che funziona ora la Serie A Green.

  Quando avete deciso fatemi sapere.

• ragazzi eccomi qua per dare il mio parere. Secondo me, non me ne voglia il celtic,ma non c'e nulla da discutere, perché la formazione di Celtic è da annullare, per i seguenti motivi:

  1) perché il caso Celtic ed il caso Delinquere a mio avviso sono identici, con la differenza che Delinquere schiera i doppioni in campo, e Celtic uno in campo ed uno in panchina, ma sempre di errore si tratta. Non è che possiamo fare una regola, con tremila commi sottostanti per indicare tutti i casi previsti.

  2) alla luce del punto 1, mi collego al discorso di Cusci quando afferma: perchè devo toglierlo dai panchinari e non dai titolari Gazzi? Non è che uno fa a piacere, se di errore si tratta, o è titolare o è panchinaro va annulato punto e basta.

  3) sinceramente io non ricordo di casi precedenti in cui il doppione in panchina veniva eliminato, ma ricordo casi in cui una formazione con 8 panchinari veniva annullata e non trasformata in una formazione con 7 panchinari (ne cito una che mi ricordo: stagione scorsa, l'akragas in coppa o in campionato schiera una formazione con 8 panchinari, risultato: formazione annullata.

  4) sul discorso della elasticità: caro celtic, credimi, non lo dico perché ho qualcosa contro di te, lo sai che preferisco sempre batterti 11 vs 11, ma questa volta il discorso della elasticità non regge. A tedone, per quanto il suo errore fosse stato palese a tutti, nessuno (me compreso) ha tirato in ballo il discorso: "ma voleva dire Zapata, siamo flessibili" , così come Delinquere, e così come tutti quei presidenti che nel passato hanno visto annullarsi la formazione per un doppione negli 11 + 7 schierati in campo.  

  quel che avevo da dire ho detto, trovo assurdo anche ironizzare su dario, che nella notte di sabato ha trovato la sua consigliera perfetta. il ragionamento che ha fatto fila, ci sta e sono daccordo con lui. se volete inseriamo pure nel regolamento i casi dei doppioni, ma a sto giro caro celtic te tocca. Ripeto, nulla contro la persona.

   

  Buona domenica a tutti

   

• Ragazzi, non vorrei sembrare fuori luogo ma ho l'impressione che ci si stia prendendo un po' troppo sul serio quest'anno. Lo dico anche a beneficio di quelli entrati nel campionato più recentemente, che magari da tutte queste cose rimangono spiazzati.
  Onestamente da giugno ad oggi, nonostante l'accorato appello dell'MPG che sembra essere caduto nel vuoto, vedo sempre più accanimento e meno divertimento.
  Io ho tutta una mia teoria non solo sul caso in questione ma proprio sul perchè sta accadendo tutto questo, ma con questa tensione in ballo anche l'opinione dell'ultimo in classifica rischia di creare polemiche o di ferire qualcuno. Per cui non mi dilungo e vi lascio discutere, spero tranquillamente, sul da farsi, votando e facendo tutto ciò che si conviene. 
  Però ragazzi voglio solo dire una cosa: non diventiamo il fantacalcio degli azzeccagarbugli, dei pallottolieri alfanumerici e della SNAI… una volta avremmo fatto i fotomontaggi con il mostro con due teste di… Gazzi. Oggi i mostri mi sa che siamo diventati noi. 

• Io sono d'accordo con Memola che mi ha tolto le parole di bocca…

• Formazione annullata.. facciamo così… per il regolamento non so come fare… 

• ahahahha, che casino, c'è da non dormirci la notte, francamente ammetto di cambiare opinione in questo caso tremila volte, però alla fine nonostante resti il forte dubbio perchè uno può sempre pensare, chi mi dice che sia il panchinaro che non voleva mettere, resta una cosa certa, che per Tedone abbiamo applicato il precedente nel caso di mancata consegna alla prima giornata (il fatto di annullare era sicuro perchè non è della sua rosa il giocatore, ma restava la discussione prima giornata quindi non c'è formazion), quindi bisogna applicare il precedente anche al Celtic, e i precedenti dicono che veniva tolto il panchinaro. Facciamoci na risata se possibile, prendiamo per culo Barbaro e sti "Gazzi"!

• Provo ad esprimere il mio punto di vista prima di addentrarmi al nocciolo della questione:

  Premesso che disapprovo chiunque tenda a tirar acqua al proprio mulino (in questo caso Piero) davanti a situazioni di buco regolamentare, ho gradito invece il cambio di atteggiamento dello stesso Barbaro quando acconsente all'annullamento della formazione del Celtic.

  Ma veniamo al regolamento:

  Sono convinto che la situazione così come è ora debba risolversi attraverso l'uso dei precedenti storici che Dario, io o chi per esso è tenuto a citare con prove che tutti possono vedere.
  La parola resta tale, mentre carta canta e fa fede nel dirimere questo caso particolare.

  Da quando sono in questa lega, in assenza di un regolamento esplicito e onnicomprensivo, se un caso può risolversi con un "già fatto in precedenza" ci si è sempre comportati così.

  Se esistono casi in cui si è già scelto di considerare Gazzi titolare e non panchinaro non vedo perchè ora ci si debba comportare diversamente.

  Attenzione, però …

  
  1)Ciò deve accadere solo se Dario dimostra con un file, un link, una carta che questo sia già avvenuto in passato con l'assenzo di chi partecipava al gioco. In tal caso, a mio avviso, si trattarebbe di una prassi verbale accettata da tutti anche se il regolamento non legiferava espressamente come comportarsi in casi identici.
  2)Questo non vuol dire che io sia d'accordo nel considerare questo caso come diverso da altri, nel senso che io sono per l'annullamento della formazione in tutti i casi in cui non sia perfetta. (11 titolari, indicazione modulo, 7 panchinari o meno e la presenza di un solo capitano e vice capitano … con giocatori della propria squadra ovviamente!)

  
  Quindi in chiusura:

  Solo per questo caso e per altri identici che potrebbero avvenire in futuro, e solo davanti a prove tangibili di precedenti storici già risolti, la formazione del Celtic andrebbe accetata con Gazzi titolare ed il suo doppione eliminato in panca.

  Nel dire ciò, ripeto, che sarò favorevole al cambio di regolamento che preveda senza ragionevole dubbio l'annullamento di ogni formazione che differisca da quella standard.

  Se in Serie A Green c'è un modus operandi rispettato nel tempo con consuetudini accettate anche non scritte, due sono le cose:

  1)o si redige un regolamento cavilloso che tenga conto dell'intero scibile dell'universo fantacalcio Green … e poi nessuno fiata
  2)o si continua nella strada "dell'affrontiamo i problemi insieme ogni qual volta accadono e decidiamo insieme nell'ottica di mettere SEMPRE avanti il Circo Green"

  Con tanto rispetto e affetto per tutti, io preferisco sempre e comunque la seconda strada.

  KONATE' ERA DA SEEEEEI MERDA!!!!

• Stranamente sono d'accordo con il Domingo (non è vero sono spesso d'accordo con Marcello, ma sempre abbasso Domingo). Alla fine come detto nel mio ultimo commento, dopo tremila ripensamenti e riflessioni, se ci sono casi già fatti così, vada anche per questa volta, ma vorrei che venissero annullate in futuro (con il consenso di tutti ovviamente) formazioni mal postate.

• Ma questo vuol dire che io ero devo trovare i precedenti? O mio Diooooooo! Non vi fidate della mia memoria storica???

• ti diamo un paio di giorni per trovarli dai, se non li trovi formazione annullata al Celtic e due punti in meno a te in classifica, così tanto per farti uno sfregio! hahahahaha

• Non mi fido nemmeno di mia madre, ma questo è un altro discorso … uhauhauhauhauhauhauhauha!

• scrivo la mia, parte in causa, avvisando che se qualcuno mi darà dell'opportunista gli parlo solo alla prossima asta. il mojito in queste storie è sfortunato, ovvero si trova sempre in mezzo e a fare giurisprudenza. mojito-wailers di un (due?) anno fa prevedeva l'annullamento della formazione per i wailers, quel giorno vide la luce del sole questa parte del regolamento "…si vedrà annullata la formazione per quella settimana. Per il conteggio, si userà la penultima formazione postata o, se non fosse disponibile, la formazione della settimana precedente…"; questa cosa non esisteva da nessuna parte, se non nella memoria storica di altri. giusto giustissimo ma ad un certo punto dobbiamo renderci conto che robe della preistoria se non previste dal regolamento non sono più da seguire. detto questo io sono sempre stato nel mio piccolo uno dei sostenitori del non-annullamento (a lecce nn si annulla mai – ndr) ma prima ancora mi reputo un sostenitore dell'uniformità di giudizio. la roba dei due capitani formazione annullata è uscita su una mia provocazione. ora la domanda è? schierare due capitani è diverso rispetto a schierare due volte lo stesso giocatore? schierare due volte lo stesso giocatore in campo è diverso da uno in campo uno in panchina? ma soprattutto da dove nasce la convenzione secondo la quale il secondo lo cancello? sta scritto(pensato?) da qualche parte? dov'è previsto? emanuelson titolare due volte dove sta scritto(detto/pensato?) che si elimina il secondo e domenico rimane in dieci titolari? pensavo che un giocatore doppione sparisse, non che sparisse il doppione. se giochiamo con le sostituzioni perchè dopo aver deciso di non salvare niente e nessuno, ci proviamo lo stesso vi provoco perchè forse è la cosa che so far meglio: al paese mio emanuelson doppione sparisce (tutti e due), delinquere in 9 titolari schierati ed arriva il regolamento come una mannaia. gazzi doppione spariscono entrambi, dieci titolari e ghigliottina… questa onestamente vorrei mi venisse spiegata per un discorso mio di cultura generale della serieagreen. ora detto ciò quello che a me importa realmente è che ci rendiamo conto che si sta esagerando, che seminiamo in una direzione e raccogliamo in un'altra.

• Provo a dire la mia allora e mi scuso se non mi sono espresso prima.
  Quando si optò per la tolleranza zero fu perchè lo trovavamo più divertente. La pignoleria in sè ci faceva divertire, persino quando si giocava a carte, perchè c'era animosità nello sfottere chi sbagliava, si diceva che se la SerieAGreen è il fantacalcio dei "migliori" allora non esiste che metti 8 panchinari o scrivi due volte lo stesso giocatore: se lo fai, sei fuori, annullata. Ma mi rendo conto che allora era tutto molto più semplice: si comprava la Gazzetta al sabato mattina e si faceva la formazione. Una volta sola. Al massimo due se da chi aveva Sky arrivavano notizie dell'ultim'ora, ma poteva essere l'episodio da prima pagina di una settimana, non la prassi. Non c'era tutta questa esasperazione, questo "azzeccamento" che secondo me sta diventando malsano, ci allontana dal vero spirito del gioco. Anzi, l'errore, anche laddove fosse solo presunto, era il pretesto per accettare di buon grado anche un presunto torto subito, mandare qualche impropero alla Lega ed ergersi a candidato per il Premio Fair Play. Ma senza tutta sta tiritera. Ed è una cosa che non dico ai diretti interessati, ma a tutti. E sia chiaro: non faccio la morale, esprimo solo la mia opinione. Magari un po' nostalgica, ma sono fatto così.
  Cosa voglio dire: che alla fine dobbiamo divertirci. E se allora la tolleranza zero era uno stimolo ad essere più attenti e la cosa ci faceva ridere e divertire, orami sembra evidente che non ce n'è proprio più bisogno. E se occorre maggiore elasticità per divertirsi di più, perchè non farlo? Chi se ne frega del resto? Io come rappresentante del Lupiae dico: che si levi Gazzi dalla panchina e si giochi, c'è bisogno dei precedenti? Li abbiamo tirati fuori per Tedone, poi per Sergi: ebbene, evidentemente abbiamo sbagliato, perchè è chiaro a tutti che così non ci si diverte più. Avessimo convalidato la formazione a Marco e a Domenico, ora non staremmo qui a farci queste pippe. Questo è ciò che penso come Lupiae.

  Come MPG, invece, devo guardare il caso nella sua complessità e nel rispetto di chi, come Marco, Totò o Domenico, hanno subito la tolleranza zero. Eppure penso di poter dire che la cosa è molto più semplice di quello che sembra: buono o cattivo senso, si trovino o meno sti presunti precedenti, la formazione da quest'altro avviso è da annullare. Per un motivo fondamentale: rientra in tutti i casi di trascrizione sbagliata ad opera di chi poi subisce il danno. Cioè: non è che gliel'ho scritta io o Dario la formazione sbagliata a Marco o Piero. Doppioni, giocatori sbagliati, doppi capitani, panchine lunghe, squadre corte, sono tutti errori di trascrizione e se si è deciso di fare tolleranza zero quello è e quello dev'essere per tutti. L'eccezione ci sta se uno scrive Robigno anzichè Robinho, ma penso sia pacifico. Non sta scritto da nessuna parte? Non c'è un punto del regolamento che lo cita? Dobbiamo andare a recuperare i precedenti? Non è una cosa ascrivibile tra le consuetudini? Tutte obiezioni che non fanno una piega. Mo a voi la scelta: continuiamo la tiritera o continuiamo a giocare?
  Qui mi fermo: ho cancellato il resto delle cose che avevo scritto perchè ho paura che si creino ulteriori polemiche a distanza, cosa che non è mia assoluta intenzione fare. Mi piacerebbe, però, confrontarmi con ciascuno di voi per capire cos'è che lo diverte ancora e cosa no di questo fantacalcio. Perchè a me parecchie cose, e sottolineo cose e non persone, mi danno un po' di nausea ormai e finchè sarà così me ne sto buono buono a fondo classifica in attesa di tempi migliori. E coglionatemi pure, basta ca nu bu litecati.

• votiamo sull'opportunità di votare..

• ragazzi scusate se il mio commento può risultare tardivo o ripetitivo ma a leggere i kilometri di commenti al fatto ci si perde un po'..

  Personalmente credo sia utile mantenere o fare una distinzione tra errori fatti nel trascrivere l'undici titolare ed errori compiuti nel trascrivere i sette panchinari. A me che storicamente qualche errore l'ho commesso l'idea di annullare formazioni che riportano errori nell'undici titolare m'ha sempre trovato d'accordo: l'errore può sempre capitare ma questo era e dovrebbe continuare ad essere immensa fonte di sfotto' e non di prese a male.. come credo scriva giustamente Luca.

  Sempre personalmente considererei veniali, a questo punto, gli errori commessi nel trascrivere i panchinari . Trovo più affascinante infatti la possibilità di non annullare la formazione eliminando solamente l'errore piuttosto che annullare tout court.

  Mi rendo conto che sto ragionamento in casi come quello di cui si sta discutendo risulti da approfondire ma riassumendo il pensiero, uscito fuori discutendone con Stefano del Pace, è che si debba privileggiare il gioco rispetto alla tolleranza zero.

  Ripeto, se uno sbaja a scivere l'undici titolare secondo me non ha attenuanti che tengano, mentre se uno si sbaja a copincollare un panchinaro che si elimini il doppione in panchina anche perche' a furia d'annullare formazioni mi sa che si falsa il campionato.

  A presto rivederci compagni

• Io a dire il vero sarei anche più tollerante. Secondo me va eliminato solo il giocatore oggetto dell’errore. E se c’è un sostituto che ne può prendere il posto bene… altrimenti si gioca in dieci. Più che altro perche è sempre meglio giocarsela… che senò uno fà la fine dell’inter con gli scudetti di cartone…