PROPOSTE REGOLAMENTARI 2018

24 pensieri riguardo “PROPOSTE REGOLAMENTARI 2018”

• In attesa di formulare la mia personale ipotesi di pacchetto modifiche regolamentari non posso che unirmi alle riflessioni del collega Linciano, con cui sovente mi sono trovato concorde sulla necessità e le modalità di ‘smussamento’ regolamentare. Almeno per quanto concerne una prima bozza di più fluida e gratificante giocabilità (ovvero tentando di equilibrare il fattore skills giocatore e peso del calendario).

  Pertanto x adesso posso iniziare ad esprimermi sulle proposte senza alcun dubbio dopo anni di personali analisi tra numeri e risvolti sul campo:

  Proposta nr. 1
  B1

  Proposta nr. 2
  B

  Proposta nr. 3
  B (fasce non per forza regolari, bensì frutto di analisi e ridefinizione fasce tenendo conto dell’intero impianto bonus/malus)

  per ora è tutto, sto tuned.

  Domingo

• Inoltre, in classico stile domenghino, vorrei sottolineare che la proposta del bonus portiere nasce anni fa proprio ai piedi del Vesuvio, per cui il solo fatto che finalmente sia considerata oggi da diversi colleghi ci riempie di gioia!!!

  Anche xchè pensai al +1 porta inviolata proprio in vista di future modifiche di calcolo più ‘umane’ e nondimeno per dare un senso al progressivo aumento del costo cartellino portieri in sede d’asta…così spendere quasi 200 x un estremo top ha più fascino e senso.

  Idee personali, ovviamente, il Circo è vario ed è bellissimo che ognuno si cimenti in acrobazie varie ed eventuali!

  🙂

• E la butto lì ora che posso, giusto per rendervi partecipe di quello che ho in testa e che poi proverò a proporre.

  Oggi funziona così…

  A parità di bonus presi tra casa e trasferta ballano 3 punti:

  Casa = +4,5 (+3 fatt casa e + 1,5 cap ok)
  Trasferta = 1,5 (solo cap ok)
  differenza = +3 (addirittura +6 se chi gioca in trasferta sbaglia cap)

  Nella mia ipotesi c’è di rendere il differenziale più dipendente da fattori di bravura e meno al caso calendario:

  CASA
  Fatt casa = +1,5 (anche 1 volendo)
  Portiere = +1 se nn prende gol
  Cap ok = +1,5
  Tot se tutto gira bene = 4 o 3,5

  TRASFERTA
  Portiere = +1
  Cap ok = +1,5
  Tot = 2,5

  differenza = +1,5 o + 1 (solo +4,5 o 4 se chi gioca in trasferta sbaglia cap)

  ESATTAMENTE METÀ SCARTO

  Eccovi 2 calcoli veloci su cui ragionare, pensando sempre che la mia idea di inserire bonus porta assieme a bonus/malus cap serve a dare senso pratico alle nostre scelte o errori rispetto ad affidarci troppo al pur ‘sano e democratico’ culo/sfiga da fantacalcio.

  Pensiamoci, tutto qua… Smackolo!

• LUPIAE

  1)
  VOTO: B1
  Per me la proposta così formulata va bene, i voti della B si sommano e poi si va al ballottaggio tra B1 e B2 nel caso.

  2)
  VOTO: A
  Per me il fattore campo rimane una delle cose più poetiche del campionato. Difenderlo così, nella sua imperfezione, significa difendere il principio che in questo campionato “il risultato è l’ultima cosa che conta”. Per cui per la nostra società è importante che lo stadio pieno, la curva, i tifosi, l’ambiente, valgano per 15 volte ciascuno come un gol: un bomber, il dodicesimo uomo in campo. Tanto poi ci pensano la sorte e il calendario a decidere alla fine chi deve vincere. Ci abbiamo perso una Champions quest’anno così, ma davanti a un Sunny Cola ribollente dovevamo dare noi qualcosina in più.

  3)
  VOTO: A
  Per gli stessi motivi di cui sopra.
  Quando all’epoca sono state votate le attuali fasce fu fatto perché si credeva che fossero migliori delle precedenti. Non ho nulla in contrario a credere che quelle proposte siano più belle di quelle attuali. Ma “belle” in che senso?

  Per me belle significa che so perfettamente che affrontare una trasferta significa affrontare non un fine settimana, ma un’intera settimana ostica. Che dalla formazione del mio avversario dipenderà molto della mia e viceversa quando gioco in casa. Che per giocare di fronte a uno stadio infuocato da dove piovono sputi e bengala non sarà sufficiente il carisma del mio capitano, eppure è meglio non sbagliarlo se voglio avere qualche chance di uscirne indenne. Che alla fine, media inglese alla mano, pareggiare in trasferta è sempre un ottimo risultato e questo mette tutta la responsabilità sulle spalle del mio avversario, il quale, in fin dei conti, si vivrà una settimana di tensione esattamente come la mia… per poi ricominciare il lunedì dopo, e pensare a come difendere le mura amiche.
  È così per me. Quante partite nella mia vita ho visto dove la squadra di casa non tocca palla e pareggia all’ultimo per una deviazione della barriera? Quello è il 60 (57+3) a 67,5 = 1-1.
  Quante volte una squadra attacca in maniera forsennata, domina e meriterebbe di vincere la partita, ma la palla proprio non vuole entrare? Questo potrebbe essere il caso di un 74,5 a 68, 2-2.

  Mi viene da dire che probabilmente è proprio perché abbiamo smesso di raccontarci il fantacalcio in questi termini che adesso, anche più che legittimamente (lo sottolineo perché la mia non è una crociata ma solo la necessità di esprimere con ardore un punto di vista che mi è caro) l’esigenza comune va nella direzione di rendere i risultati più aderenti ai numeri che si producono.
  In assenza di storytelling, il risultato va chiaramente a prendere il sopravvento nella narrazione degli eventi stagionali, perché è l’unica cosa che rimane. Non c’è nulla che più ci faccia sorridere o sfogare in caso di sconfitta beffa o di calendario atroce, e in testa ci rimane solo l’amaro in bocca per un verdetto immeritato. Chiaro, giusto e ampiamente comprensibile allora che più di qualcuno senta la necessità di rendere questi risultati più veritieri.

  Veridicità vs Verosimiglianza. Non è il Male contro il Bene, lo ribadisco. Ma solo due approcci differenti.
  La Veridicità ci dice: “io ho meritato di far questo risultato, perché ho fatto tot. punti in più, ho la formazione più forte o cmq schierata meglio e non voglio troppe variabili regolamentari di punteggio che droghino la mia prestazione di manager, ulteriormente rispetto a quanto già può incidere la Fortuna di per sé”.
  La Verosimiglianza ci dice: “il Calcio è uno sport totalmente imprevedibile ed in quanto tale è lo specchio della quotidianità, non a caso è lo sport più seguito al mondo. Quello che lo rende epico sono proprio le storie nate dal fatto che non si può ridurlo a mero calcolo numerico, altrimenti vincerebbe sempre chi mette in campo la rosa per cui ha speso di più. Accettare questa imprevedibilità anche nel fantacalcio significa renderlo verosimile al calcio, dove tutto può accadere”.

  Tutto qui. Uno è più prosaico, l’altro è più poetico. Uno è più pratico e forse moderno, l’altro richiede più fantasia nell’elaborare un risultato magari sulla carta meno giusto ed è sicuramente più anacronistico. Ovvio che nella lungaggine di questo commento c’è tanto “mea culpa”, perché se la poesia nel disegnare e commentare un 60 a 67,5 si è persa è soprattutto a causa di chi quelle favole le raccontava un tempo ed ora non lo fa più. Sperando, o dando erroneamente per scontato che ognuno se le racconti nella sua testa.

  Concludo tornando di nuovo a ribadire che ringhierò a denti stretti contro chiunque utilizzi queste righe per mettermi contro Stefano, Marcello o chi veda l’evoluzione della Serieagreen in una direzione diversa dalla mia. Però ci tenevo a ribadire che il mio non è ostruzionismo fine a sé stesso, ma c’è un ragionamento dietro che ritengo altrettanto dignitoso quanto quelli di chi propone di cambiare.
  E anzi ringrazio Stefano che ha raccolto la mia provocazione di oggi in maniera propositiva mettendo questo post, personalmente ha significato tantissimo ma non mi dilungo oltre per non andare fuori tema.

  4) VOTO: A
  Forse è un po’ penalizzante nei confronti degli altri otto, ma mi stuzzica la precedenza in autunno. Anche se rosico perché l’anno scorso avrei fatto l’Intercongreenentale a vario titolo pure da ripescato, quest’anno non faccio un cazzo.

  5) VOTO A
  Nell’indecisione (non credo che i prezzi si calmeranno con questo intervento) faccio il conservatore, resta così com’è.

  6) VOTO B

  7) VOTO B

• Mi cito:
  ‘Idee personali, ovviamente, il Circo è vario ed è bellissimo che ognuno si cimenti in acrobazie varie ed eventuali!’

  Mi riferivo appunto ai disparati orientamemti come il suddetto bellissimo spunto di Luca. Esempio di come la sua dicotomia Veridicità Vs Verosomiglianza offra una base di riflessione che arricchisce il gioco e insieme ad altri altrettanto ben argomentati siano utili a costruire insieme un Circo sempre più duraturo.

  Ad esempio nel formulare ipotesi di proposte partirei perché no proprio da soluzioni che possano in qualche modo tener conto dei due diversi approcci al gioco così ben delineati da Luca.
  Chissà!? A mio avviso il veriterio e il verosomigliante non sono poi così distanti. Basta far volare la fantasia!

  E in fin dei conti non è detto che restando fedeli alla propria filosofia, e magari anche no cambiandola di netto, il risultato sia cmq lo stesso: divertirci, esultare o maledire…sognare.

  Dopo tutto, quale che sia il significato: IN GOL WE TRUST!

• La Pigna Vota:

  1) b1;
  2) b;
  3) Indeciso – Dipende dai valori che verranno assunti dallo scalone.

• Complimenti al buon Linciano per le sue proposte regolamentari. Il bonus portiere era nell’aria da anni e credo che sia giunto il momento di testarlo. Per cui sono favorevole, e il bonus ideale è +1, per cui B1.

  Discorso fattore campo. Qualora tutti fossero favorevoli al bonus portiere, ci sarebbe un punto in più ai già citati bonus di Marcello nella sua tesi. La mia idea è di togliere un punto al fattore campo per dedicarlo al portiere. Per cui propongo
  D) un punto in meno (se passa proposta bonus portiere)

  Discorso fasce. Favorevole ad una discussione ma da valutare in base al risultato dei primi due quesiti.

  Infine ne approfitto per aprire una discussione sul come agire in caso di eventi straordinari che comportino il rinvio di 7 (o 6?) o più partite di campionato e la conseguente attribuzione del 6 politico.
  Dato che un elevato numero di 6 politici, uniti al fattore campo, possano creare uno equilibrio notevole tra chi gioca in casa e chi in trasferta, l’idea che circolava nelle discussioni all’epoca era di non considerarlo o ridurlo. Per cui, senza fretta, direi parliamone a otranto, vediamo gli esiti dei quesiti di Linciano, e ne parliamo.

  Capitolo Intercongreenentale: la proposta è stata accettata, per cui ad agosto o settembre partirà la sua prima edizione. Erano rimasti in sospeso i premi da assegnare al primo, per cui propongo:
  A) vinci una precedenza nel mercato autunnale. (indica in che ruolo)
  B) vinci un bonus di 50 crediti

  Salute a tutti ci vediamo giu

• Intendevo squilibrio no equilibrio

• Acab vota per far rimanere tutto invariato
  Ed avanza un’ altra proposta
  Visto le spese folli che contraddistinguono l acquisto dei giocatori proporrei di ritornare alla chiamata in ordine alfabetico e non piu per le quote… Torgio infame per te solo le lame

• 1) B1
  2 ) B
  3 ) A

• 1) B2, sono favorevole, forse 1 è troppo, ma ci può stare come idea (poi si vedrà alle aste quanto questo potrà influire sui prezzi dei portieri)

  2) A me piace tanto il fattore campo, vorrei rimanesse, preferisco inveire perchè il mio avversario ha solo giocato in casa o esaltarmi a dire a Luca sono venuto a romperti il culo a Lecce (se togli il fattore campo diventa una affermazione campata sul niente). Diciamo che per me è una di quelle cose che rende questo fantacalcio meno statistico e limitato alle formazioni e aggiunge folklore

  3) Sulle fasce sono favorevole a discuterne, ora abbiamo il secondo gol a 68 con chi gioca in casa che parte da un virtuale 69 e non mi entusiasma, ma non me la sento di dire ora quale fascia sarebbe meglio, però per quanto mi riguarda parliamone e se ce ne sono di migliori cambiamole, ribadendo comunque che s

  Aggiungo qui che mi piace la proposta di Gallicchio delle chiamate in ordine alfabetico

• 1) A
  2) A
  3) A

• Vado in ordine considerando le proposte anche contenute nei commenti:

  1) A (considerando i prezzi elevati dei portieri che potrebbero beneficiare di questo ruolo , e considerando che non prendere gol equivale ad un bonus >1)
  2) A (il fattore campo è poesia, è sentirsi inferiore come quando vai in trasferta nella realtà, a meno che tu non sia una grande squadra e poco cambia se giochi in casa e trasferta. tempo fa ricordo che avevo proposto (forse con Gigi) la possibilità per tenere conto delle ‘grandi squadre’ di calmierare il fattore campo in funzione del ranking..ma qui si apre un altro capitolo…che tralascerei)
  3) B (la seconda fascia è opinabile, è intoccabile in base a quello che scrive luca etc…ma io la rivedrei, magari discutendo meglio le fasce-. voto quindi b)

  proposta memola intergreencontinentale: voto B
  proposta acab: rilancio e propongo la chiamata randomica, ora fattibile grazie agli strumenti informatici a disposizione
  proposta validità giornata (come accaduto quest’anno sul caso Astori): se disputato almeno il 50% delle partite (percentuale da discutere insieme) la giornata è valida, caschi anche il mondo

  proposta DELINQURE super partes: NESSUNA regola approvata può essere considerata retroattiva, in nessun caso.

• Proposta gallicchio voto no perché fu eliminata perché portava via il doppio del tempo rispetto la formula attuale. Mi stuzzica la chiamata random, si tratterebbe di un cambiamento radicale ma intrigante

• Voto in maniera piuttosto formale, convinto che avremo modo di chiacchierare ad Otranto.
  1) b1
  2) b
  3) più a che b ma disposto a ragionarci su
  4) l’idea “precedenza” mi stuzzica, ma credo debba essere definito prima il reparto da cui attingere, a scatola chiusa
  5) Abbiamo abbandonato l’ordine alfabetico per poter accorciare un poco i tempi, per cui direi a
  6) b (rimane inalterato l’impianto regolamentare che tanto ha fatto discutere quest’anno con la quasi totalità delle partite sospese.. fermo restando che continuo a pensarla ‘come da regolamento”)
  7) Sono per annullamento formazione e la “confisca” dei crediti di chi sbaglia a richiedere il prestito, ma anche per il non-conferimento dei denari pattuiti alla società cedente, che non può sbagliare in quanto i prestiti in uscita sono illimitati, ma deve avere un ruolo attivo nel garantire la fattibilità del prestito. Dunque soldi persi per l’acquirente + formazione annullata e capitano portiere. No ricompensa per chi ha prestato.

• Avevo votato solo le prime tre, ora se ne sono aggiunte altre, ripropongo tutti i miei voti

  PROPOSTA NR. 1 BONUS CLEAN SHEET PORTIERE (PORTA INVIOLATA):
  Voto B2 (bonus 0,5)

  PROPOSTA NR. 2 FATTORE CAMPO:
  Voto A (rimane invariato)

  PROPOSTA NR. 3 FASCE GOL:
  Indeciso (favorevole alla discussione per capire se vanno modificate o meno)

  PROPOSTA NR. 4 PREMI COPPA INTERCONGREENENTALE:
  Voto C (altro da discutere alla festa finale)

  PROPOSTA NR. 5 CHIAMATA IN ORDINE ALFABETICO:
  Voto B (o formula mista con un valore limite)

  PROPOSTA NR. 6 PARTITE SOSPESE:
  Indeciso, la soluzione B mi piace in parte, ma la modificherei con altre specifiche e ne potremo discutere alla festa finale

  PROPOSTA NR. 7 MECCANISMO DI RIENTRO DEI PRESTITI
  Per me sia chi cede sia chi riceve deve accertarsi della regolarità, però non essendoci limitazioni al numero di prestiti da fare mentre sono 3 da ricevere, ritengo debbano essere diverse anche le penalizzazioni e quindi chi riceve superando il limite ha come penalizzazione formazione annullata e soldi “bruciati” in quanto non gli vengono restituiti ma neanche assegnati a chi ha concesso il prestito.

• PROPOSTA NR. 1 BONUS CLEAN SHEET PORTIERE: B1

  PROPOSTA NR. 2 FATTORE CAMPO: A

  PROPOSTA NR. 3 FASCE GOL: A

  PROPOSTA NR. 4 PREMI COPPA INTERCONGREENENTALE: B

  PROPOSTA NR. 5 CHIAMATA IN ORDINE ALFABETICO: A

  PROPOSTA NR. 6 PARTITE SOSPESE: B

  PROPOSTA NR. 7 MECCANISMO DI RIENTRO DEI PRESTITI: A

• Proposta nr. 1
  B1

  Proposta nr. 2
  B

  Proposta nr. 3
  B
  (fasce non per forza regolari, bensì frutto di analisi e ridefinizione fasce tenendo conto dell’intero impianto bonus/malus)

  Proposta nr. 4
  A
  (solo al vincitore)

  Proposta nr. 5
  A
  (la versione alfabetica aveva il suo fascino, ma al pari di quella attuale si innescano cmq meccanismi di rincaro prezzi. In modo diverso trattasi sempre di strategie. Forse la versione chiamata Random libera da ruoli o quotazioni potrebbe rappresentare la svolta sia se operata da noi, oppure da una software. Muterebbe radicalmente il nostro approccio al gioco e chissà magari aumenta anche il divertimento)

  Proposta nr. 6
  B

  Proposta nr 6-bis
  B
  (riconfermo mia posizione espressa quest’anno: se un cospicuo (da definire insieme) numero di partite di Serie A è rinviato ben prima o a ridosso dei match preferisco che la giornata sia considerata nulla xché ciò è paritario x tutti. Ovviamente x il calcolo del campionato si considerano tutti pareggi (punteggio da definire insieme)

  Proposta nr. 7
  C
  (inizierei a ragionare insieme sulla falsa riga di questo spunto https://www.serieagreen.it/scambi-e-prestiti-nuove-formule/. Sempre in ottica di calibrare utilità bilancio continuativo, scambi, prestiti e per rendere in generale il mercato green più dinamico, funzionale e divertente)

  per ora è tutto, sto tuned.

  Domingo

• 1) B1;
  2) B;
  3) B;
  4) C (almeno 150);
  5) proverei RANDOM altrimenti indifferente;
  6) altro (partita sospesa, indipendentemente dal minuto e senza risultato omologato cioè da recuperare: titolari -più tutti i panchinari se i cambi non sono esauriti- 6 in pagella più bonus meno malus);
  6 bis) altro (troppo lungo da scrivere ma sono sempre per i recuperi);
  7) come Bart e Vito;

• integro la votazione precedete:
  5) ripeto RANDOM anche se non presente come opzione, altrimenti mi sta bene qualsiasi cosa;
  6) b
  6 bis) a
  7) a;

• 1) A
  2) A
  3) A
  4) B
  5) A
  6) B
  6)-bis A
  7) B

• 1) b1
  2) b
  3) a
  4) b
  5) a
  6 e 6bis) mi astengo perché ritengo a mio avviso le proposte incomplete
  7) mi astengo preferisco affrontare il discorso tutti insieme alla festa valutando bene tutti i punti

• ********************************************
  ********************************************
  ********************************************
  NUOVE PROPOSTE post festa finale e pre asta
  ********************************************
  ********************************************
  ********************************************

  In attesa di conoscere gli esiti delle votazioni avvenute ad Otranto, ci occorre proseguire con eventuali proposte da votare prima dell’asta del 1 settembre.
  Proposta A:
  la proposta A persegue l’obiettivo di modificare il primo articolo del regolamento (presente su questo sito) rievocando una norma attiva ma negli ultimi anni dimenticata, in quanto non presente sul nuovo sito serieagreen.it, ma solo sul vecchio blog (correggetemi se sbaglio).
  Consiste nel modificare la prima norma del Regolamento , sezione Asta (https://www.serieagreen.it/regolamento/lasta/)
  DA : 1. L’iscrizione alla Serie A Green costa 30 euro a squadra (15 euro di iscrizione + 10 euro per gadget ufficiali Serie A Green + 5 euro per sito web & fondo cassa), da consegnarsi ai Tesorieri Paolo Memola e Domenico Sergi. E’ vivamente consigliato saldare la quota dei 30 euro sin dal giorno dell’asta per evitare poi dimenticanze, penalizzazioni e contestazioni.
  A : 1. L’iscrizione alla Serie A Green costa 30 euro a squadra (15 euro di iscrizione + 10 euro per gadget ufficiali Serie A Green + 5 euro per sito web & fondo cassa), da consegnarsi ai Tesorieri Paolo Memola e Domenico Sergi. Il termine ultimo per la consegna della quota è tassitavamente la domenica del week end relativo all’asta primaverile, pena 1 punto decurtato in classifica ad ogni giornata di ritardo.
  Sarà obbligatorio per i ciambellani pubblicare la lista delle quote versate, e sarà obbligatorio per i paganti verificare la presenza del proprio nominativo all’interno della lista pubblicata.

• x DELINQUERE

  Ciambellano mi spiace contraddirti ma la norma esiste eccome e si trova qui https://www.serieagreen.it/regolamento/campionato/ al punto n. 53, scritta anche in grassetto
  (punto n.52 invece riguarda la scadenza del saldo, ovvero l’asta di febbraio).

  X TUTTI
  Come Lupiae ho già espresso il mio rammarico nei confronti di questa elasticità che, in maniera silente quanto pacifica, va avanti da almeno quattro campionati.
  Lungi da me voler mettere in dubbio i risultati di questi ultimi: per me tutti coloro che si sbattono per il fantacalcio, dai Ciambellani Memola&Sergi ai Master&Commander D.Brindisino e Linciano, sono ORGANI DI GARANZIA e non ORGANI DI RESPONSABILITÀ. E spiego a tutti la differenza tra le due forme: un organismo di garanzia garantisce (appunto) il massimo impegno e trasparenza nell’interpretare un ruolo nei limiti delle possibilità umane. Ergo, qualcosa può sfuggire, l’errore va sempre messo in conto, concesso e mai giudicato (per la serie: se no fallo te!).
  La responsabilità del controllo, invece, è ed è sempre stata collettiva: un dovere di tutti esigere, ad esempio dopo l’asta di febbraio, il riconteggio delle quote onde poter applicare la regola. Qualora questo non sia stato fatto, e non è stato fatto almeno negli ultimi quattro campionati, a mio avviso è infamante e contro qualsiasi principio di fair play richiedere di farlo a bocce ferme, a classifiche ormai scritte e prescritte. Est modus in rebus, diceva Orazio. C’è modo e modo di fare le cose, e queste si dovevano fare a tempo debito, non ora.

  Per cui il Lupiae annuncia sin da ora che voterà sempre contro qualsiasi ricorso che voglia in qualche modo sovvertire l’esito delle classifiche archiviate da qui al 1994.
  Ma allo stesso tempo si impegna personalmente a far sì che, a partire dalla prossima stagione, questo clima di lassismo ed elasticità che non è mai stato proprio di un campionato ligio e severo come il nostro, possa cessare e tornare dunque tutti a seguire un unico Regolamento condiviso.

  Se poi la regola in questione volesse essere cambiata, si può sempre proporre di abolirla.